buen inicio de semana, Diego 🙂 gusto de saber de usted. los estudios de Newberg y Cº son muy interesantes, y lo bueno que los libros escritos en base de estos estudios estan escritos para no especialistas. sería un gustazo si me cite 🙂 la tercera, entonces, hay mucho que hacer todavía en la vida 🙂 la cuarta : para mi también es un placer haberlo conocido y poder compartir las ideas 🙂 un gran abrazo 🙂

Hola, Alona! Perdón por la demora, ahora sí paso a contestar. Varias cosas. La primera, quiero que sepas que corres un serio riesgo de que te cite en alguno de mis próximos posts. Me gusta complementar mi perspectiva con las neurociencias y tu blog es muy completo y comprensible. La segunda, tendré que chequear a ese tal Newberg, no lo conocía. La tercera, todavía no tengo libros publicados. Me ofrecieron publicar la tesis que has leído, pero tendría que hacer mejoras (ha pasado mucho tiempo y en la medida que me vuelvo más viejo soy cada vez más obsesivo). La cuarta, es un gusto estar en contacto contigo. Nos seguiremos leyendo en la web. Abz!

no hay apuro, yo como nadie sé qué significa estar full. es por ello que dejo siempre las lecturas para el fin de semana para poder hacerlo en tranquilidad 🙂

Alona, tanto para comentar y tan poco tiempo. Te respondo la semana que viene. Esta semana entrego el TFM de Bilbao, arreglos a último momento y esas cosas: ps.diego.duran@gmail.com

muchas gracias pòr esta respuesta tan detallada. me parece muy clara su postura: la siento flexible, prudente y abierta al desarrollo. me parece simpatico esto porque permite hablar libremente sin preocuparse en las limitaciones de una sola perspectiva. el tema me interesa mucho, y desde el punto vista del que lo estudia, y desde la perspectiva de alguien que la padece. un gran abrazo en la distancia. quiza mañana al terminar leer su trabajo, tendré algo que preguntar.

Estimada Alona: Me asombra muy gratamente que te estes tomando tiempo para leerlo. De verdad lo agradezco. Gracias por la pregunta. Tengo tantas cosas para comentarte… voy por partes: a) A nivel de estudio. En la medida que pasa el tiempo, veo más claro que me interesa tener un enfoque de investigación de matriz multirrasgo-multimétodo (distintas técnicas, distintas ramas, distintas perspectivas convergiendo en un mismo objeto de estudio). No me parece que la psicología/psicoterapia (no importa qué corriente y cuán científica jure ser) pueda sostenerse por sí misma. (Por eso te leo, lento, pero muy atentamente). B) Cuando el símbolo/síntoma se expresa de forma que imposibilita el funcionamiento adecuado, la persona experimenta un alto grado de sufrimiento, se encuentran afectadas conductas basales, and so on and so on… no encuentro ninguna razón para no buscar un complemento metabólico. Me dedico a esto, pero en ningún caso soy un fundamentalista de la psicoterapia a secas (pensar así es malo para el negocio, pero duermo más tranquilo). c) A los psicólogos nos encanta decir que nos interesa buscar las causas de la depresión más allá de los síntomas. Esto es cierto y lo respeto, pero de nuevo, las causas pueden ser variadas y difíciles de determinar, especialmente cuando hablamos de trastornos en gran medida epigenéticos. Tienes mi bendición para discutirme todo lo que quieras, dentro o fuera de esta plataforma. Un saludo transatlántico.

Kaixo eta eskerrik asko, Yolanda por tomarte el tiempo de leer esa tesis (!!!). IN CRE Í BLE. El enfoque junguiano acerca de la depresión es, en apariencia, cualquier cosa menos optimista. Será por mi temperamento, no lo niego, que de alguna forma siempre me resultó ofensiva la idea ser un terapeuta que desborde optimismo (me imagino dando dos golpecitos en la espalda y se me eriza la piel). Gracias por estar ahí, mañana aparecerán más cosas por aquí. Involuntariamente incorrecto, Diego.